Koronapandemiassa kaikki ei täsmää

Digiaikakaudelle tämä teksti on luultavasti aivan liian pitkä ja useimmat jättävät tämän siksi lukematta. Varsinkin, koska aihe ei todennäköisesti sovi omien ajatusten muottiin. Yritetään silti, sillä tämän lukeminen ja näiden tietojen levittäminen voi toivottavasti pelastaa ihmishenkiä. Näin naiivisti itse ajattelen. Niille, jotka tarttuivat haasteeseen ja eivät vielä taustojani tiedä, niin kerron niistä tarkemmin vapaasana.org:n kirjoittajien esittelysivulla.

Tässä artikkelissa kirjoitan vuotta 2020 leimanneesta koronapandemiasta, siihen liittyvästä viestinnästä ja… sanotaan nyt tämäkin ääneen: jos joku näkee pandemian takana salaliiton/-liittoja, niin siihen saattaa olla perusteita. Ainakin muutamat vähän julkisuudessa esillä olleet faktat antavat aihetta epäillä erilaisia taloudellisia riippuvuuksia, jotka eivät välttämättä päivänvaloa kestäisi.

En ole lääkäri, epidemiologi, virologi tai omaa minkäänlaista tieteellistä koulutusta koronaviruksen suhteen, enkä pidä siis itseäni alan asiantuntijana. Olen koostanut kirjoituksen vain maalaisjärjen ja parhaan harkintani mukaan julkisesti saatavilla olevia lähteitä hyödyntäen. Virheitä voi vielä olla ja todennäköisesti on, joten kommentit ja palaute ovat tervetulleita.

Tiedän, että ajankohtaisuudestaan huolimatta tämä ”virallista totuutta” kyseenalaistava koronakeskustelu ei ole kovin muodikasta ja herättää todennäköisesti joissakin meissä mielipahaa. Koen kuitenkin samalla, että omatuntoni ei jätä minua rauhaan, jollen kerro mitä olen viimeisten kuukausien aikana asiasta löytänyt.
 
Tiedän myös, että ystävissäni täällä verkossa sekä reaalimaailmassa on kymmeniä hoitoalalla työskenteleviä ihmisiä, joista useiden kanssa olen käynyt viime viikkojen aikana yksityisiä keskusteluita. Keskusteluissa on käynyt ilmi niinikään uusia huolestuttavia seikkoja, joita olen hyödyntänyt tässä pitkähkössä kirjoituksessani tuolla alempana. Uskoisin, että hoitoalalla olevia kiinnostaa nyt ainakin miten maailmalla hoitohenkilökunnan kollegat ovat korona-rokotteeseen suhtautunut? Jos näin on, niin jatka lukemista 🙂

Vaikka pyrin pitäytymään kuivalla maalla ja hylkäämään hurjimmat teoriat koronapandemian tiimoilta, niin listasin niitä tämän kirjoitukseni loppupuolelle kohtaan 8 tutustuttavaksi, jotta ymmärrys aiheen kirvoittaman keskustelun laajuudesta ja laatuvaihtelusta avautuisi paremmin.

Olen esittelemääni laajaan & uskottavaan tieteelliseen näyttöön tutustuttuani päätynyt siihen tulokseen, että korona-pandemiassa kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Tämä pitkähkö kirjoitukseni käy läpi noita esiin nousseita epäkohtia ja linkitän mukaan myös mahdollisimman paljon taustamateriaalia, josta käy ilmi mistä tiedot ovat peräisin.

Ikävöin aikaa, jolloin Arvi Lindiltä pystyi saamaan ennalta pureksitut uutiset luotettavasti. 🙂
 

1. Koronavirukset

Viruksia, kuten koronavirukset, on todennäköisesti aina ollut ja tulee aina olemaan. Koronaviruksia on useampia ja niillä on taipumuksena myös muuttua/mutatoitua levitessään. Näin on tapahtunut myös tuoreen pandemian aiheuttaneen koronaviruksen kanssa: https://www.tiede.fi/blogit/kaiken-takana-loinen
Ennen nykyistä SARS-CoV-2:sta (=nykyinen koronavirus, covid-19) piinasi meitä mm. 2002-2004 merkittävästi tappavampi, mutta heikommin levinnyt SARS-CoV, eli tuttavallisemmin meillä SARS-virus. Lisäksi useat (kausi-)flunssat ovat eri koronavirustyyppien aiheuttamia. Koronavirusten määritelmä wikipedian mukaan https://en.wikipedia.org/wiki/Coronavirus

Tässä kirjoituksessa käytän jatkossa termiä koronavirus tarkoittaen tätä nyt pandemian aiheuttanutta SARS-CoV2 eli COVID-19 -virusta.

EDIT 14.4.2021:
Tämän artikkelin kanssa hivenen vastaavanlaista ”kaiken kattavaa” tilannekatsausta on kirjoittanut tietokirjailija Johanna Kohvakka. Erinomainen blogiartikkeli, joka pohjaa tukevasti tieteeseen:
https://johannakohvakka.medium.com/mit%C3%A4-jokaisen-on-hyv%C3%A4-tiet%C3%A4%C3%A4-infektiotaudeista-ja-etenkin-sars-cov-2-koronaviruksesta-10afd69337e0

Vähän mediassa esillä ollut seikka on ollut, että ihmisillä löytyy luontaista vastustuskykyä koronaviruksille, myös tälle uusimmalle:
https://www.nih.gov/news-events/news-releases/t-cells-recognize-recent-sars-cov-2-variants#.YGNmEVOM-rY.twitter

Aiheesta kirjoittaa suomeksi lääkärilehdessä myös infektiotautiopin professori emeritus Heikki Peltola
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/verkkokommentti/immunologian-palomiehet-tyossaan/

Verkkouutisten artikkeli samasta aiheesta:
https://www.verkkouutiset.fi/yllatystutkimus-monella-voi-olla-jo-immuniteettia-koronavirukselle/#2801aef4

Ja tässä saksalainen professori Sucharit Bhakdi kertoo (tekstitys englanniksi) immuunijärjestelmän toiminnasta ja koronatoimista:
https://www.youtube.com/watch?v=4uo2KGiSjrw

OYS:n Teija Puhto LT, infektiolääkäri vs.oyl Infektioiden torjuntayksiköstä kertoo kansantajuisesti koronaviruksesta. Puhto videolla kertoo mm.: korona on tavalliseen flunssan rinnastettavissa, ei vaarallinen kuin riskiryhmille ja, että poliitikot ampuu mediassa yli vaaleista, yms. johtuen.
https://www.youtube.com/watch?v=Fm03OxzQh6Q

EDIT 24.4.2021 KUVAKAAPPAUKSIA PPSHP:N LÄÄKÄRI TEIJA PUHTON (VS. OYL INFEKTIOIDEN TORJUNTAYKSIKÖSTÄ) TEIJA PUHTON ESITYKSESTÄ:

Käytännössä 15 eri virustyyppiä on hävinnyt ja kaikki on enää vain koronavirusta. Eikö tämä ole erikoista? Aiemmin ei myöskään jokaista flunssaa testattu. Vain vakavimmat, jos niitäkään. Flunssia tuli ja meni. Nyt olen vanhempana joutunut nuhaista itkevää lasta käyttämään 5 kertaa koronanäytteenotossa. Vanhempana vieressä voimattomana itkevän lapsen katsominen on hankalaa. Onko lasten laajamittainen testaus toimimattomalla (ks. kohta 3) PCR -testillä varmasti tarkoituksenmukaista toimintaa?

Saksassa WELT AM SONNTAG -lehdessä julkaistiin skandaaliuutinen helmikuun alussa 2021, jonka mukaan käytännössä poliitikot ovat vuosi aiemmin jyränneet tieteen ja päättäneet koronan olevan vaarallinen ja aloittaneet koronapelottelun.
https://docs.google.com/document/d/1WoGLwCAwpQdv5VgBlSsnwi_kWPrGSB430OybYz2vqXU/edit?usp=drivesdk

2. Koronan vastatoimet ja niiden toimivuus

a. Tiukkojen koronavastatoimien ja sulkujen toimivuus
Tiukat vastatoimet, eli nk. sulkutoimet/lock-downit koronahoitona eivät toimi. Kouluja tai yrityksiä ei pitäisi pakottaa sulkemaan oviaan. Sen osoittaa mm. tämä vertaisarvioitu tutkimus ”ASSESSING MANDATORY STAY-AT-HOME AND BUSINESS CLOSURE EFFECTS ON THE SPREAD OF COVID-19”
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13484, sekä kunnioitusta herättävä Great Barrington julkilausuma https://gbdeclaration.org/great-barrington-declaration-finnish/, jonka on allekirjoittanut yli 53 000 tieteen tekijää tai lääketieteen harjoittajaa / hoitohenkilökunnan edustajaa. Allekirjoittajat suosittavat koronan hoidossa nk. hybridimallia. Ajatuksena olisi, että työikäiset ja lapset sekä nuoret jatkavat elämäänsä normaalisti ja hoidetaan riskiryhmäläiset tehostetusti. Arvovaltaisista lääketieteen allekirjoittajista huolimatta media on meillä ja maailmalla lähes vaiennut tämän julkilausuman. Myös Googlen hakutuloksissa oli välillä hankala löytää tätä julkilausumaa, koska julkilausuman uskottavuutta on yritetty kyseenalaistaa useilla ”uutisilla” mm. väittämällä allekirjoittajien koostuvan tekaistuista asiantuntijoista. Vaikka tekaistujakin varmasti voi olla joukossa, niin kuka tahansa voi käydä avoimesti julkaistua listaa läpi ja tarkastaa allekirjoittajien olemassaolon myös tosielämässä. Lisäksi julkilausumaa on yritetty vesittää väittämällä sitä epäasiallisella rahoituksella toteutetuksi. Jokainen, joka julkilausuman käy lukemassa ja selaa sen allekirjoittaneiden ammattilaisten loputonta listaa, ymmärtää, että kyseessä on eri puolilta maailmaa oleva laaja otanta terveydenhuoltoalan ja lääketieteen osaajista eikä tämmöinen julkilausuma ylipäätään tarvitse rahaa, sillä verkkosivun saa pystyyn muutamilla kympeillä. Vaikka julkilausuman alkuperäinen kirjoittaja olisi varastanut rahat, joiden avulla laittoi julkilausumansa verkkoon, se ei vie pois arvoa, että yli 53000 ammattilaista seisoo nyt noiden sanojen takana. Koko väite rahoituksen suuresta roolista julkilausuman suhteen saa helposti ikävän mustamaalausmielikuvan aikaiseksi ja herättää ainakin itselleni kysymyksen väitteen lausujan perimmäisestä tarkoituksesta. Julkilausuman allekirjoittajien joukosta löytyy valtava joukko alansa huippunimiä myös Pohjoismaista.
Julkilausumaa kritisoiva Lancetissa julkaistu ”The John Snow Memorandum” kiinnittää erityistä huomiota julkilausumassa kerrotulla tavalla tavoiteltavaan laumaimmuniteettiin. https://www.johnsnowmemo.com/ Julkilausuman keskeisiä puutteita on ruodittu myös täällä: https://theconversation.com/5-failings-of-the-great-barrington-declarations-dangerous-plan-for-covid-19-natural-herd-immunity-148975 ja sisällöstä mainitaan edelleen laumaimmuniteetti, jonka voi saavuttaa rokotteiden lisäksi myös sairastamalla (toisin kuin WHO nykyisin väittää, tästä lisää kohdassa 7g). Oheisen kritiikin mukaan sairastamalla laumaimmuniteettia ei tulisi kuitenkaan yrittää hankkia koronan poikkeukselliseen vaarallisuuteen nojaten. Tässä kirjoituksessani pyrin tuomaan esille myös tutkittua tietoa koronan todellisesta vaarallisuudesta, ks. kohta 4.
Rajut koronan vastatoimet johtavat myös isoihin yhteiskunnallisiin ongelmiin, joista näyttöä löytyy jo nyt: https://www.reddit.com/r/LockdownSkepticism/comments/kn2xe4/all_the_detrimental_effects_of_lockdowns_divided/ sekä suomeksi kirjoitettua näkökulmaa: http://tammilehto.info/koronapolitiikan-uhrit-net101.php
Oheisessa COVID-tutkintakomitean istunnossa, joka pidettiin Berliinissä 10.10.2020 seitsemän lääkäriä kertoo eri Euroopan maiden todellisesta pandemiatilanteesta. Lääkärit eivät näe minkäänlaista lääketieteellistä pohjaa rajoitustoimien jatkamiselle, joten he vaativat sulkutilojen, sosiaalisen eristämisen ja maskipakkojen välitöntä purkamista ihmisten terveydelle ja hyvinvoinnille erittäin vahingollisina. https://peertube.su/videos/watch/0456314d-e92c-4de9-9b2f-3bc50dddc3dd.

EDIT 14.4.2021:
USA:ssa uutisoidaan koronarajoitusten aiheuttamien kuolemien ylittävän rajoitusten avulla säästyvien ihmishenkien määrän:
https://nypost.com/2021/03/22/the-data-shows-lockdowns-end-more-lives-than-they-save/

Laaja artikkeli koronaviruksen rajoitustoimien haitoista. Sisältää paljon linkattuja lähteitä:
https://www.city-journal.org/death-and-lockdowns

Jo aiemmin Saksassa ja nyt Israelissa koronarajoituksia puretaan oikeuden todettua ne laittomiksi:
https://www.americasfrontlinedoctors.com/israels-supreme-court-orders-covid-iron-curtain-lifted/

b. Suomen ja Ruotsin koronan vastatoimien vertailua.
Suomea pidetään koronan hoidon suhteen mallimaana, kun taas Ruotsin Suomea löysempää linjaa rajoitustoimissa on moitittu monissa eri asiayhteyksissä mediassa. Koronatapauksia ja koronan syyksi merkittyjä kuolemia on Ruotsissa kirjattukin melkoisesti enemmän. Yllättävästi kuitenkin väkilukuun suhteutettuna Ruotsin kokonaiskuolleisuus oli edelleen reilusti Suomea alhaisempi vuonna 2020, vaikkakin nousi edellisvuodesta. Noususta huolimatta Ruotsin kokonaiskuolleisuudessa ei näy isoa pandemiasta kielivää piikkiä. Katso lisää aiheesta kohdassa 4b https://softwaredevelopmentperestroika.wordpress.com/2021/01/15/final-report-on-swedish-mortality-2020-anno-covid/amp/

c. Maskien hyöty
Maskien hyödystä koronataistelussa on esitetty jopa viranomaisten puolelta ristiriitaista tietoa. Tällä hetkellä maskien tehon nimeen vannotaan, vaikka valtava määrä tieteellistä aineistoa osoittaa myös maskien käyttöä vastaan. https://visionlaunch.com/more-than-a-dozen-credible-medical-studies-prove-face-masks-do-not-work-even-in-hospitals/ Havainnollistava video maskien hyödystä aerosolina leviävän viruksen estämisessä https://youtu.be/TkdTyZ9xd_g
Maskien taustalla epäillään olevan poliittista lobbausta, josta myös Tammilehto kirjoittaa blogissaan: https://www.tammilehto.info/blogi/2020/11/09/tieteellinen-vai-poliittinen-maskisuositus/
Useimmat maskien tehokkuutta puolustavista lähteistä perustuvat aivastusten tai yskäisyjen kautta kauemmas lentävien partikkelien suodattumiseen kasvomaskilla. Suurin osa koronatartunnoista tapahtuu kuitenkin tämän hetken tiedon valossa hengitysilman viruksia kuljettavista aerosoleista, jotka läpäisevät useimmat maskit vaivatta. Ja selvää myös on, ettei sairaana saisi työpaikoille, kouluihin, kauppoihin tai muille julkisille paikoille mennä yskimään tai aivastelemaankaan.
Useiden lääketieteen harjoittajien kanssa maskeista keskusteltuani viesti kentältä on lähes yksinomaan maskien käyttöä vastaan -eikä pelkästään mukavuussyistä. Päänsäryt, huimaus ja monenmoiset oireet vaivaavat hoitajia ja muita maskinkäyttäjiä, eikä maskien tehoon uskota. Moni ei uskalla omalla nimellään kantaansa tai epäilyksiään esittää työnantajan vastatoimien pelossa.

EDIT 23.1.2022: Tämän kattavan tieteellisten julkaisujen yhteenvedon mukaan maskisuositusten/-pakkojen hyödyistä virusten leviämisen ehkäisyssä on vain ”heikkoja näyttöjä”. Sen sijaan löytyy vahvaa näyttöä esim. keuhko-ongelmaisille aiheutetusta harmista. https://eurjmedres.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40001-020-00430-5

EDIT 27.2.2021: Aiheesta on syntynyt pienimuotoinen kohu, kun ensimmäisen maskihyötyselvityksen tehnyt emeritusprofessori Marjukka Mäkelä on edelleen sitä mieltä, että maskeista ei juuri hyötyä ole ja vihjailee jopa maskien todellisen roolin olevan vain muistuttamassa ihmisiä pelkäämään. https://www.kaleva.fi/kohutun-maskiselvityksen-tehnyt-professori-marjukk/2983706

EDIT 14.4.2021:
Maskeissa käytetyt kemikaalit voivat olla terveydelle haitallisia:
https://www.ecotextile.com/2021040127603/dyes-chemicals-news/exclusive-chemical-cocktail-found-in-face-masks.html ja
https://healthycanadians.gc.ca/recall-alert-rappel-avis/hc-sc/2021/75309a-eng.php

EDIT 14.4.2021:
d. Käsidesin ja pintojen desinfioinnin hyöty
Yhdysvaltain tartuntatautikeskis CDC vahvisti juuri, että pintojen desinfiointi ja desinfiointiaineiden käyttö on lähes hyödytöntä, koska virus ei tartu pinnoilta. Toki omiin käsiin yskimisen jälkeen virusta voi edelleen olla käsissä.
https://www.nytimes.com/2021/04/08/health/coronavirus-hygiene-cleaning-surfaces.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur

3. PCR-koronatestaus ja koronavirus

Koronatestitartunnat todetaan nk. PCR-testillä, jossa näyte ajetaan laboratoriossa tietyn määrän monistuskertoja (= nk. ct-arvo) prosessin läpi. Jos virusnäytteessä näkyy jo muutamalla monistuskerralla jälkiä viruksesta, on kyseessä mitä todennäköisimmin tartunta, mutta jos monistuskertoja ajetaan yli 30 tai jopa 35-40, niin luotettavuus on kolikon heiton kanssa samaa luokkaa. PCR testin käytöstä koronaviruksen tartuntojen testaamiseen on esitettykin valtava määrä kritiikkiä, josta käyn tässä vain tärkeimmät läpi.
Tiedelehti Springer Naturen editori Tohtori Simon Goddek kävi läpi twiittiketjussa Drostenin etc. tammikuussa 2020 pikavauhtia vertaisarvioidun PCR testiä koskevan tutkimuksen julkaisuprosessin Eurosurveillance-mediassa ja löysi siitä pahoja puutteita sekä räikeitä epäjohdonmukaisuuksia. Erittäin epäilyttävää oli, että ao. tutkimus vertaisarvioitiin alle kahdessa vuorokaudessa, joka on paitsi maailmanennätys, niin todellisuudessa mahdotonta. Onkin aihetta epäillä tutkimuksen hyväksyntäprosessin ja vertaisarvioinnin tapahtuneen poliittisin, epätieteellisin perustein. Huomionarvoista on, että kyseinen tammikuussa julkaistu Drostenin tutkimus vaikuttaa kansainvälisesti usean koronapandemian tiimoilta tehdyn testaus- ja hoitosuosituksen taustalla. https://threadreaderapp.com/thread/1346110742924308482.html
Täysin kokonaan Drosten, etc tutkimuksen pois vetämistä vaatii arvovaltainen kansainvälinen 22 tiedemiehen ryhmä ja jos näin tulee tapahtumaan, perusta koko koronapandemiahysterialta putoaa. Tällä toimenpiteellä voisi käytännössä siis koko korttitalo sortua yhdellä kertaa, kun raportoitujen koronatapausten ja -kuolemien määrä olisi yhtäkkiä vailla pohjaa. Olemmekin mahdollisesti tilanteessa, jossa politiikka ja tiede ovat törmäyskurssilla. https://cormandrostenreview.com/downloads/
Kuvaava uutinen PCR-testauksen luotettavuudesta on, kun Elon Musk teki saman päivän aikana 4 koronatestiä, joista 2 sai positiivisen ja 2 negatiivisen tuloksen: https://www.cnbc.com/2020/11/13/musk-says-took-four-covid-19-tests-two-were-positive-two-negative.html
PCR testin luonut Tri Mullis oli itse sitä mieltä, että PCR testiä ei pitäisi käyttää virustartuntojen tunnistamiseen kuten tällä hetkellä maailmanlaajuisesti tehdään. Aiheesta suomeksi käännettyä kirjallisuutta täällä: https://olennaisiafaktoja.wordpress.com/2020/06/18/koronavirus-totuus-pcrsta-sen-keksijalta-ja-muilta-asiantuntijoilta/
Tohtori Herman Goossensin online seminaariluentovideossa käydään ansiokkaasti läpi koronaviruksen toimintaa ja PCR-testauksen haasteita: Herman Goossens – COVID-19: Changing direction of a perfect storm
Oheinen ”Predicting Infectious Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 From Diagnostic Samples” tutkimus viittaa mm. siihen, että jos PCR-monistuskertoja ajetaan yli 24 kertaa, niin k-tartuttavuus on alhainen tai olematon. Suomessa ilmeisesti käytetään ilmeisen korkeaa CT-arvoa (monistuskertojen määrä), joka johtaa väistämättä myös nk. ”vääriin positiivisiin” testituloksiin https://academic.oup.com/cid/article/71/10/2663/5842165
Myös yhdisvaltain ruoka ja lääkevirasto FDA myöntää nyt, että käytössä olevissa PCR testeissä on suuri riski vääriin tuloksiin.  Pelkona on, että testauksen CT raja-arvoja vaihtamalla nyt saadaan rokotteen teho tartuntatilastoissa näyttämään totuuden vastaisesti häikäisevän hyvältä. https://www.zerohedge.com/medical/who-finally-admits-pcr-tests-create-false-positives ja https://www.zerohedge.com/covid-19/fda-admits-pcr-tests-give-false-results-prepares-ground-biden-virus-rescue-miracle
Saksassa toimimattoman PCR testin luomaan koronapaniikkiin ja rajuihin vastatoimiin tyrmistyneet ovat nostaneet lakijutun aiheesta: Corona Commission #31 – Evidence gathering

EDIT 14.4.2021:
Koronavirustestauksen laboratoriotoiminnasta on ollut sangen vähän mitään uutisointia tai tietoja mediassa. BBC:n salakuvattu dokumentti valotti myös mahdollisuutta laboratorioiden osuudesta positiivisten diagnoosien määrän kasvussa:
https://avoin.media/2021/04/03/bbc-pcr-testihuijaus/amp/?__twitter_impression=true

PCR-testin toiminnasta kiihkottomasti kirjoittaa The Centre for Evidence-Based Medicine
https://www.cebm.net/covid-19/pcr-positives-what-do-they-mean/

4. Koronatapaukset ja -kuolemat

a. Sairastuneiden ja hoidossa olevien määrä
Suomen koronatapauksien määrää  päivitetään tänne: https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/tilannekatsaus-koronaviruksesta  Tilastosta käy ilmi, että nk. toisen aallon aikana tehohoitoa on tarvittu vähemmän vaikka tapauksia on enemmän. Positiivisten koronatestitulosten kasvu viime viikkoina viittaa koronan toimivan influenssan tavoin kausiluontoisesti ja johtunee osaltaan myös kasvaneesta testausmäärästä. Ei myöskään sovi unohtaa, että käytettävän koronatestauksen epäluotettavuudellakin on todennäköisesti vaikutusta asiaan (ks. Kohta 3).
Lokakuussa 2020 WHO:n terveyshätätilaohjelman johtaja Tri. Mike Ryan kertoi arvioivansa n. 10% maailman väestöstä, eli 760 miljoonan ihmisen sairastaneen jo koronaviruksen.  Samalla maailman koronakuolleisuusprosentiksi ilmoitettiin 0,14%, joka on samaa tasoa perinteisen kausi-influenssan kanssa. https://edition.cnn.com/2020/10/06/health/who-coronavirus-world-population-intl/index.html ja https://www.dailymail.co.uk/news/article-8806669/760MILLION-people-Covid-19-predicts-10-caught-disease.html
Hivenen korkeampiin lukemiin WHO päätyi kun se syksyllä 2020 julkaisi vertaisarvioidun metatutkimuksen ”Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data”. Tutkimuksen mukaan korjattu koronakuolleisuus on 0,23% varmistetuista tautitapauksista. Metatutkimuksessa tutkittiin 61:n eri tutkimuksen aineisto ja tutkimusta voi pitää tämän hetken kattavimpana katsauksena aiheeseen. Tutkimuksen loppupäätelmä: ”The inferred infection fatality rates tended to be much lower than estimates made earlier in the pandemic” kertoo koronakuolleisuuden olevan itse asiassa paljon aiemmin arvioitua alhaisempi https://www.who.int/nepal/activities/supporting-elimination-of-kala-azar-as-a-public-health-problem/docs/default-source/bulletin/online-first/BLT.20.265892 Jos WHO on tässä oikeassa ja koronaviruksen oli jo lokakuussa sairastanut n. 10% maailman väestöstä (=tällä hetkellä merkittävästi enemmän) ja kuolleisuusprosentti taudissa on luokkaa 0,14%-0,23% keskittyen etupäässä keskimääräisen ihmisen eliniän ylittäneisiin ja monisairaisiin, niin MIKSI meille kerrotaan koronan olevan todella vaarallinen ja, että laumasuojaa ei kannattaisi hankkia sairastamalla?
Suomessa THL:n tilastoimat ”koronakuolleet” ovat tosiasiallisesti positiivisen koronavirustestin korkeintaan 1 kk ennen kuolemaansa tehneitä MIHIN TAHANSA syyhyn kuolleita henkilöitä. Koronakuolleiden mediaani-ikä Suomessa on n. 84 vuotta. Lisäksi 95%:lla näistä kuolleista on ollut 1 tai useammin useampia perussairauksia. Koronan todellisesta vaarallisuudesta puhuttaessa ao. tilasto on heikko indikaattori. Tarkastelemalla vaihtelua maan kokonaiskuolleisuudessa vuositasolla nähdään pandemiavuoden 2020 tilanteen olleen normaali historiaan suhteutettuna. Edelleen voidaan väittää, että ilman rajoituksia ja tehokkaita vastatoimia tilanne olisi heikompi. Kohdissa 2b ja 4b vertailussa naapurimaahamme Ruotsiin, jossa noudatettiin vuonna 2020 vapaampaa linjaa rajoitusten suhteen on havaittavissa, että tämä ei pidä paikkaansa ja, että korona ei sittenkään taida olla maineensa veroinen vaarallisuudessaan ja toisaalta rajoitustoimilla ei niin suurta merkitystä taida olla kuin meille annetaan ymmärtää.

b. Kuolleiden määrät Suomessa ja maailmalla
SUOMI Suomessa THL:n julkistamissa tilastoissa kuolemaan johtaneet koronatapaukset ovat itse asiassa kuukauden sisällä positiivisesta koronatestistä kuolleita. Varsinainen lääkärin toteama kuolinsyy voi kuitenkin olla mikä tahansa. Todelliset kuolinsyyt ovat kyllä tiedossa, koska lääkäri ne kuolintodistukseen kirjaa, mutta ne julkistetaan ”normaalikäytännön mukaan” vasta n. vuoden kuluttua. Tämä on ihmeellinen käytäntö, koska päättäjät tekevät tällä hetkellä kaikkien meidän elämään dramaattisesti vaikuttavia miljardiluokan päätöksiä ilman tuota arvokasta tietoa. Koronan kanssa kuolleiden mediaani-iän ollessa Suomessa 84 vuotta se tarkoittaa, että suomalaisten normaali keski-ikä kuolintapauksissa on jo ylitetty. Kuolleista 77%:n eli noin kolme potilasta neljästä ei katsottu olevan ylipäätään kykenevä vastaanottamaan teho-osastotasoista hoitoa eli olivat suurimmalta osalta monisairaita ja jo niin iäkkäitä. 95 %:lla koronan kanssa kuolleista oli yksi tai useampi perussairaus. Nämä heikkokuntoiset vanhuuteen kuolevat koronatestissä positiivisen näytteen saaneet ihmiset ovat Suomessa kaikki THL:n tilastoissa ”koronakuolemia”, vaikka lääkäri olisikin todelliseksi kuolinsyyksi lopulta jonkin muun, vaikkapa sydänkohtauksen, kirjannut. https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/tilannekatsaus-koronaviruksesta Näihin kieltämättä herättäviin tilastoihin usein kuulee vasta-argumenttina, että mitkä olisivatkaan luvut ilman koronarajoituksia ja toimenpiteitä? Vertailu Ruotsin todella vapaiden rajoitusten linjan ja Suomen tiukempien koronatoimien linjan välillä ei tue ajatusta siitä, että vapaa koronavastatoimien linja tuottaisi suuremman väkilukuun suhteutetun kokonaiskuolleisuuden. Yleisesti ajatellaan, että Suomessa on onnistuttu kansainvälisessä vertailussa koronan hoidossa erinomaisesti, MUTTA Suomen koronatoimien osalta keskeisin moitteeni on, että paljonko tulee nyt tehdyillä toimilla saavutettujen lisäelinviikkojen tai kuukausien hintalapuksi? Niin raadolliselta kuin se kuulostaakin, niin yhteiskunnassa raha on keskeinen mittari myös terveydenhuollossa. Vaikka ihmiselämän arvon mittaamiseen raha ei saisi kuulua, niin kaikki ymmärtävät, että pohjattomalla kassalla saataisiin itsekunkin elinlankaa pidennettyä, jos ravinto- ja liikuntavalmennus, lääkitys sekä hoito olisi 100% yksilöllistä ja jatkuvaa. Kun laitamme kohtuuttoman kalliit koronatoimet vertailuun vaikkapa ylipainon, alkoholin, mielenterveyden, jne. hoidon kanssa, jotka kaikki ovat elämälle vaarallisia yhteiskunnallisia ongelmia, ei koronan perusteella tehdyt taloudelliset ja yhteiskunnalliset uhraukset ole millään muotoa perusteltuja.

RUOTSI Medioissa usein vastaan on tullut väite, että Ruotsissa koronan hoidossa ollaan epäonnistuttu täydellisesti. Tämä ei näy kuitenkaan kokonaiskuolleisuudessa. Totuus lienee siis toinen. Väkilukuun suhteutetut kuolemat ovat Ruotsissa olleet linjassa aiempien määrien kanssa. https://softwaredevelopmentperestroika.wordpress.com/2021/01/15/final-report-on-swedish-mortality-2020-anno-covid/amp/

EDIT 22.1.2021: Poistettu USA ja Italia kokonaan ja korjattu Suomi ja Ruotsi. Käytetty lähde (Macrotrends) perustui YK:n arvioon vuoden 2020 osalta, eikä todellisiin kokonaiskuolleisuuslukuihin.

EDIT 27.1.2021: Ruotsin kokonaiskuolleisuustaulukko väkilukuun suhteutettuna. Taulukossa on helppo havaita pandemia, mutta se ei ole korona, eikä vuosi ole 2020. Vuoden 2020 juuri havaittavissa oleva nousu selittyy pääosin kausi-influenssakauden ajoittumisella vuosina 2018, 2019 ja 2020 vuodenvaihteiden eri puolille. Vastaavaa on tapahtunut aiemminkin.

EDIT 15.4.2021:
Kaikki koronadiagnoosin saaneet kuolleet henkilöt ovat meillä ja maailmalla tilastoissa koronakuolemia, olipa varsinainen kuolinsyy siis mikä tahansa. Ihmetystä jonkin verran herättää tämä pandemia ja hysteria, kun huomioidaan kuolleiden valtavan korkeat iät ja fakta siitä, että lähes kaikilla on joku muu tai useampia mahdollisesti kuolemaan johtavia perussairauksia.
Tohtori Ezike Julkisen terveyden osastolta kertoo USA:n osalta aiheesta:
https://www.youtube.com/watch?v=veLBHpl13A0

Moni ei varmastikaan tiedä, että koronadiagnoosin on voinut saada terveydenhuoltojärjestelmästämme positiivisella PCR-testillä, mutta myös täysin ilman koronatestiä. Koronadiagnoosin on voinut siis tehdä saada epäluotettavasti toimivalla (katso kohta 3) ja epäilyttävän korkeilla ct-arvoilla (=paljon vääriä positiivisia) PCR testillä (=U07.1 -merkintä) tai sitten vain todennäköisin syin epäiltynä (=U07.2-merkintä) diagnoosina. Useat julkisuudessa esitetyt nk. long covid -tapaukset tuntuvat olevan ilman testiä varmennettuja tai vasta useamman testauksen jälkeen positiiviseksi osoitettuja, kuten voit lukea kohdasta 4d. Olisi mielenkiintoista saada tietoa myös siitä, että kuinka moni tilastoitu koronatapaus tai koronakuolema on ollut diagnoosin U07.2 -mukainen, eli käytännössä koronaoireet (=flunssa, keuhkokuume?), joiden johdosta on diagnosoitu korona ilman positiivista koronatestiä.

c. Sairaaloiden insentiivit
Juttelin hiljattain ystäväni kanssa, joka kertoi Kyproksella sairaalassa toimivan hoitajakollegan taivastelleen alueen käytäntöjä. Sairaala saa nimittäin merkittävää rahoitusta jos se hoitaa koronapositiivista henkilöä. Sairaalan taloudellisissa intresseissä on siis saada mahdollisimman monta positiivista koronatestiä. Sama pätee ymmärtääkseni useisiin muihin maihin. Jos sairaaloiden talouden kannalta on edullista, että positiivisia koronatestejä tulee, ei sairaaloilla ole intressiä käyttää todenmukaisempiin tuloksiin tähtääviä CT arvoja PCR testeissään. Kyproksella tätä porsaanreikää hyödynnettiin sairaalassa sumeilematta ja käytäntö oli johtanut valheellisiin koronadiagnooseihin.
COVID-tutkintakomitean istunnossa, joka pidettiin Berliinissä 10.10.2020 seitsemän lääkäriä kertoo siitä, miten lääkäreille ja sairaaloille on maksettu koronahoitoihin liittyviä palkkioita ympäri Eurooppaa. Ruotsin edustaja, Dr. Mikael Nordfors kovasanaisesti väittää jopa lääkärien kirjaimellisesti tappaneen potilaita vanhainkoteihin Ruotsissa. Lääkärit videolla kehottavat kollegoitaan ympäri maailmaa rohkeasti puhumaan totuuden puolesta ja liittymään yhdessä vastustamaan tätä globaalia sensuuria. https://peertube.su/videos/watch/0456314d-e92c-4de9-9b2f-3bc50dddc3dd Lisätietoja tästä lääkärien hankkeesta löytyy myös osoitteesta www.acu2020.org

d. Miten vaarallinen ja leviävä koronavirus sitten on?
On aihetta epäillä, että merkittävä osa koronatestituloksista ei ole luotettavia (ks kohta 3). Merkillepantavaa on myös, että mm. tämän Nature -lehdessä julkaistun vertaisarvioidun tutkimuksen mukaan oireettomat eivät edes tartuta koronaa eteenpäin: https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w?fbclid=IwAR1SQIKZCd8CVgNHnCY1RRfXgfefRkgHlR1aPqVQOf7V2DMs424UNBkkADU
EDIT 23.1.2021: Oireettomien koronatartuntojen osuudesta on erilaisia arvioita, mutta vähän tutkimuksia. Suurin osa löytämistäni lähteistä käyttää oireettomien osuutena sangen suurta haitaria 20%-80%: https://www.cebm.net/covid-19/covid-19-what-proportion-are-asymptomatic/ Tämän tutkimuksen mukaan oireettomia olisi kuitenkin jopa 86% koronatapauksista: https://www.news-medical.net/news/20201009/86-percent-of-the-UKs-COVID-19-patients-have-no-symptoms.aspx Ongelmallista on, että oireettomien potilaiden tartuttavuudesta tehdyissä tutkimuksissa on isoja tieteellisiä epäjohdonmukaisuuksia. Tässä videossa (videon tiedoissa tutkimuslinkit) niistä tarkemmin: https://www.youtube.com/watch?v=j7tJh7D4w-U
Niin kutsuttuun kausi-influenssaan on kuollut Suomessa vuosittain n. 500 ihmistä, vaikkakin luotettavaa tilastointia on ollut hankala tehdä mm. kuolleiden korkean iän ja monen eri kuolemaan mahdollisesti vaikuttaneen asian yhteisvaikutuksen vuoksi. https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00570 ja https://www.iltalehti.fi/flunssa/a/88633fab-7501-4f25-a33d-52f52eb69b5d Samanlainen on tarina myös koronaviruksen suhteen Suomessa. Eli kuolemia vuoden 2020 aikana kertyi n. 500 kpl https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/tilannekatsaus-koronaviruksesta  ja toisaalta kausi-influenssaa ei vuoden 2020 alun jälkeen tavattu Suomesta tai edes maailmalta käytännössä enää lainkaan. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007713804.html Merkillinen yhteensattuma on, että samankaltaisilla oireilla kiertävän viruksen aiheuttamien kuolemian määrä niin meillä kuin maailmalla on käytännössä samankaltainen kuin edellisvuosina ja taudin nimi on vain muuttunut? Tätä selitetään Suomessa onnistuneilla rajoituskeinoilla, mutta kuten kohdassa 2b Suomen ja Ruotsin tilannetta vertailin, se ei voi olla selittävä tekijä. Voisiko siis ajatella, että influenssa sekä koronavirus päätyvät samoin tavoin kohtalokkaiksi käytännössä lähinnä vanhoille ja monisairaille ihmisille?

Edellisessä linkissä THL kertoo myös: ”Koronavirusepidemia ei ole lisännyt kokonaiskuolleisuutta Suomessa. Työikäisten kuolemantapaukset ovat hyvin harvinaisia. Lasten ja nuorten koronavirustautiin liittyviä kuolemia ei ole Suomessa todettu lainkaan.”
Isoja otsikkoja on mediassa revitty koronan jättämistä pitkistä ja vaikeista oireista (nk. long covid). Yllättävän vastaavanlaisia pitkäkestoisia oireita on tavattu myös muiden virusperäisten flunssien yhteydessä https://www.everydayhealth.com/cold-flu-pictures/suprising-health-complications-from-cold-and-flu.aspx Sekä koronan, että influenssan yhteydessä nämä pitkäkestoiset oireet ovat kuitenkin harvinaisia. Itse sairastin kaksi vuotta sitten jouluna pahan keuhkokuumeen ilmeisesti influenssan yhteydessä ja keuhkot olivat pitkään vajaatehoiset. Eli ei ollut asiaa sählykentille useampaan kuukauteen ja sairastumiseen liittyi myös lääkärin kontrollikäynti useamman viikon päästä, jossa tarkastettiin mahdolliset pysyvät muutokset keuhkoissa. Kuulostaako tutulta vakavista koronatapauksista uutisointeja lukeneille? Ajatuksia herättää väistämättä myös monen nk. ”long covid” potilaan useammat negatiiviset koronatestit. Tässä eräs tapaus kertoo koronatestien näyttäneen negatiivista, mutta vaikeaksi koronaksi oli tämäkin sairaus jostain syystä kuitenkin kirjattu https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006555825.html Tässä artikkelissa https://www.apu.fi/artikkelit/kun-korona-ei-parane-minna-on-karsinyt-oireista-nelja-kuukautta puolestaan kerrotaan vakavista oireista kärsivästä koronapotilaasta, jolta todettiin koronavirus vasta 8:n testin jälkeen. On hyvä muistaa, että maailmalla kiertää valtava määrä erilaisia viruksia ja monenmoisia oireita muistakin taudinaiheuttajista voi saada. Voisiko nämä pitkäaikaiset oireet siis jossain tapauksissa selittyä jollain toisella viruksella tai taudinaiheuttajalla? Koronatestauksessa käytettävä PCR testihän antaa todistetusti (ks. kohta 3) myös vääriä positiivisia, joten tarpeeksi monta kertaa kun käy testissä, niin jossain vaiheessa koronatesti antaa todennäköisesti myös positiivisen tuloksen vaikka tartuntaa ei olisikaan. Entä sitten nämä mystiset laajasti uutisoidut haju- ja makuaistin menetykset, jotka johtuvat koronaviruksesta? Edelleen, kaikissa flunssissa tavataan samoja oireita: https://www.terve.fi/artikkelit/moni-sairaus-voi-vieda-haju-ja-makuaistin

EDIT 15.4.2021:
THL:n tilastoimat ja median ”ansiokkaasti” uutisoimat koronatapaukset, tehohoitojaksot ja -kuolemat ovat osoittautuneet monin osin suurennelluiksi. THL tilastoi koronatapauksiksi mm. epäiltyjä ja tilastoja ei myöhemmin näiltä osin enää korjata, vaikka usea epäily osoittautuu aiheettomaksi. Katso myös kohta 7c. Jos olemme sitä mieltä, että Suomessa on globaalisti suhteellisesti vähän korruptiota ja viralliseen tietoon voi täällä luottaa, miten on maailmalta tulleiden tilastojen suhteen, kun Suomessa on menty koko ajan häkellyttävän paljon suurennelluilla luvuilla?

EDIT 24.4.2021:
Lähes täysin vailla huomiota on julkisessa keskustelussa jäänyt koronan räikeä testaus- ja tilastointiero esim. aiempiin influenssatapauksiin verrattuna. Jos kausi-influenssaa olisi testattu ja influenssakuolemia olisi tilastoitoitu samoilla käytänteillä kuin nyt koronaa, luvut olisi mahdollisesti paikoin jopa suuremmat kuin nyt koronan kanssa. Influenssan osa-aiheuttamien kuolemien syyksi on useamman lääkärin esittämän näkemyksen mukaan kirjattu ensisijaisesti kuolleen perussairaus, ei siis influenssaa. On ehkä myös aiheellista kysyä, että onko aiempina vuosina yhtä näyttävästi uutisoitu eri puolilta maailmaa isoja ihmismääriä tappaneista vakavista influenssa-aalloista, joita on on ollut varmasti säännöllisesti useimmissa maissa -Suomessakin. Esimerkiksi Tampereella influenssapotilaita on ollut käytävillä ja sairaala täynnä, kuten YLE uutisoi vuonna 2018: https://yle.fi/uutiset/3-10105960

5. Koronarokotteet

a. WHO:n rahoitus ja rokotteet
Yhdysvaltojen vetäydyttyä Trumpin kaudella WHO:n rahoittamisesta, WHO:n suurin rahoittaja yhdessä UK:n kanssa oli Bill ja Melinda Gates säätiö. Lisäksi rahoittajien joukossa on kaikkien tuntemat suuret koronarokotteita valmistavat yhtiöt. Tunnettu tosiasia on, että Bill Gates on merkittävä rokotesijoittaja mm. toisen poikkeustoimin nyt hyväksytyn koronarokotteen tekijän Modernan takana. Tämä luo mielestäni eettisen ongelman ja WHO:lle jääviysaseman edistää vain rokotteita muiden hoitomuotojen kustannuksella. https://www.who.int/about/funding/contributors ja https://www.vox.com/science-and-health/2019/12/13/21004456/bill-gates-mckinsey-global-public-health-bcg

b. RNA/mRNA-rokotteet
Ennen pikavauhtia kehitettyjä ja poikkeustoimin ohituskaistaa markkinoille saatettuja koronarokotteita, yksikään RNA-rokote ei koskaan ole saanut myyntilupaa, vaikka RNA-rokotteita on yritetty kehittää jo vuosikymmeniä https://en.m.wikipedia.org/wiki/RNA_vaccine
RNA-tekniikka rokotteissa on todella lupaava ja mahdollistaa ihmisen ohjelmoinnin melko vapaasti visioi puolestaan Elon Musk: mRNA Vaccine is a PROGRAM that will change your body

c. Koronarokotteiden kehitys, testaus ja riskit
Kaikille lääkkeille, rokotteet mukaanlukien, tehdään kliiniset tutkimukset yleensä kolmessa vaiheessa ennen lääkeviranomaisen hyväksyntää. Tämän jälkeen niitä voidaan antaa yleisölle. Yhdysvaltain FDA ja EU:n EMA ovat toistaiseksi hyväksyneet Pfizerin ja Modernan rokotteet ilman kolmannen vaiheen tutkimuksia. Rokotteet on hyväksytty meneillään olevan pandemian varjolla ja kriisitilanteita koskevien erityissääntöjen tuella huolimatta siitä, että kliinisiä tutkimuksia ei olla vielä saatu päätökseen. Pfizerin tutkimus valmistuu vasta kahden vuoden kuluttua, joulukuussa 2023. On vielä epävarmaa, mitä sivuvaikutuksia uudentyyppisillä geenimanipuloiduilla RNA-rokotteilla voi olla pitkällä aikavälillä.
Tässä Joe Roganin pätkässä isossa roolissa Modernan rokotteen taustalla oleva maailman 4. rikkain henkilö Bill Gates myöntää, että 80% Modernan rokotteen 2. pistoksen jälkeen saa sivuroireita, kuten kuumetta. Aiheesta käydään hyvä keskustelu, joka kannattaa katsoa: https://youtu.be/4usVIX5B6Rs
Tämän tutkimuksen mukaan puolestaan tuoreisiin rokotteisiin liittyy tunnettuja ja tuntemattomia riskejä, jotka pitäisi tuoda paremmin julki rokotteita annettaessa testivaiheessa ja hyväksynnän jälkeen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/ Tällä hetkellä meille vakuutellaan rokotteiden olevan turvallisia, vaikka kahden kesken muutamilta lääkäreiltä kysyessäni he ovat myöntäneet, että mitään näyttöä turvallisuudesta ei ole ja, että itse eivät aio näillä tiedoilla rokotetta ottaa (ks. myös kohta 5e).
Huiman vaarallisista sivuvaikutuksista ja suurista RNA-koronarokotteiden riskeistä varoittavat mm. entinen Pfizerin rokotetutkimusjohtaja Tri. Michael Yeadon sekä keuhkospesialisti ja entinen kansanterveyslaitoksen johtaja Tri. Wolfgang Wodarg https://2020news.de/en/dr-wodarg-and-dr-yeadon-request-a-stop-of-all-corona-vaccination-studies-and-call-for-co-signing-the-petition/ Heidän mukaansa rokotteen saaneet saattavat saada epätoivotun immuunireaktion ja menehtyä äkillisesti kohdatessaan oikean villinä yhteiskunnassa leviävän viruksen. Heidän mielestään rokotetutkimukset osoittavat mm., että kaikki testeissä rokotetut kissat kuolivat kohdatessaan ”villinä” esiintyneen viruksen. Tutkijat pyytävät em. linkissä kaikkia allekirjoittamaan vetoomuksen EMA:lle tutkimusten tekemiseksi perusteellisesti ennen mahdollisesti kohtalokkaita massaihmisrokotuksia. Samasta aiheesta puhuu täällä suomeksi tekstityissä videoissa professori Dolores Cahill: https://rapsodia.fi/miksi-jotkut-kuolevat-mrna-rokotteen-ottamisen-jalkeen/ joka pian tämän jälkeen erotettiin ”virallisen koronatotuuden” vastustajana. Cahillilta myös toinen video käsitellen korona-politiikkaa ja rokotuksia: https://www.bitchute.com/video/6bcGaecTBKjg/
Ansiokas artikkeli RNA-koronarokotteen riskeistä https://www.biologicalmedicineinstitute.com/post/covid-19-mrna-vaccines kertoo mm. näin: ”RNA-rokotteita ei koskaan aiemmin ole lisensoitu ja nyt niitä annetaan miljoonille ihmisille ilman rokotevalmistajan vastuuta. Yleisöstä on tullut tämän uuden teknologian testikenttä. Jos nämä RNA-koronarokotteet myöhemmin osoittautuvat vahingollisiksi hauraille geenirakenteille, vahinkoa ei voi peruuttaa.”
Myös avoin.media uutisoi kattavasti koronarokotteisiin sisältyvistä epävarmuustekijöistä.  https://avoin.media/2020/11/30/koronarokotteet-tulevat-turvallisuusarvonta-alkaa/. Täältä löytyy lisäksi Pfizerin rokotteen selosteessa mainitut tiedossa olevat riskitekijät. Lyhyesti kerrottuna: paljon on siis vielä epävarmuustekijöitä, mitä me tai Pfizer emme tiedä: https://covidwatching.org/known-unknowns-of-the-covid19-mrna-vaccines/
Tällä hetkellä Pfizer/Biontech sekä Modernan RNA-rokotteet ovat poikkeustoimin saatettu EMA:n ja FDA:n siunauksilla käyttöön ja massarokotukset ovat käynnissä.

EDIT 14.4.2021:
Yksi maailman johtavista rokoteasiantuntijoista Vanden Bossch uskoo massarokotusten aiheuttavan suhteellisen harmittoman koronaviruksen muuttumisen äärimmäisen tuhoisaksi. Avoin kirje WHO:lle rokotusten lopettamiseksi perusteluineen:
https://dryburgh.com/geert-vanden-bossche-open-letter-to-who-halt-all-covid-19-mass-vaccination/

d. Koronarokotteen teho
Pfizerin ja Modernan koronarokotteet eivät välttämättä estä virusten tartuntaa, vaan keskittyvät lieventämään oireita. Iltasanomien 10.11.2020 julkaistussa jutussa Tampereen yliopiston rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet kertoo, että rokotteet estävät kyseisen taudin, mutta että löydökset eivät kerro vielä sitä siitä, voiko rokotetut levittää tautia eteenpäin. Samassa artikkelissa ulkoministeriön terveyden ja hyvinvoinnin suurlähettiläs Päivi Sillanaukee on kannassaan suorempi ”Kyse on vielä vain oireiden estämisestä”  https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007611176.html
Samalla linjalla on Turun yliopiston infektiotautiopin professori ja Tyksin lasten infektiotautien osastonylilääkäri Ville Peltola, joka johtaa kansainvälistä rokotusasiantuntijaryhmää: https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/5104042/Rokote+ei+valttamatta+tuo+normaalia+arkeaJos+rokotus+ei+esta+viruksen+leviamista+varotoimia+pitaa+jatkaa
Aiheesta löytyy myös suuri määrä kansainvälisiä uutisointeja, tässä niistä kaksi: https://www.zerohedge.com/covid-19/who-chief-scientist-warns-no-evidence-covid-vaccine-prevents-viral-transmission ja  https://amp.smh.com.au/world/europe/who-warns-vaccinated-travellers-could-still-need-to-be-quarantined-20201229-p56qk3.html
Lisäksi kukaan ei voi taata, että nyt saatavilla olevat koronarokotteet antaisivat mainostetun hyvää suojaa mutatoituvaa virusta vastaan: https://www.verkkouutiset.fi/tutkija-varoittaa-koronamutaatio-voi-puijata-rokotteita/
Ensimmäisiä rokotettuja, jotka ovat sairastuneet rokotuksesta huolimatta koronavirukseen on tullut jo julki https://www.thegatewaypundit.com/2020/12/nurse-contracts-covid-week-getting-vaccine-not-one/

EDIT 22.1.2021: Ensimmäisiä viitteitä siitä, että Pfizerin rokotteen teho saattaa estää myös taudin leviämistä on saatu: https://www.verkkouutiset.fi/tulos-ylitti-odotukset-rokotus-nayttaa-estavan-myos-taudin-leviamisen/#662a4970

EDIT 15.4.2021: On totuuden nimissä myös todettava, että toistaiseksi saatavilla oleva tutkimustieto antaa aihetta uskoa koronarokotteiden myös toimivan. Spekuloinnin varaakin toki jää, koska ilmeisesti koronatestauslaboratorioissa käytettävä PCR-testin monistuskertojen määrä on nyt aiempaa alhaisempi (katso kohta 3), joka johtaisi suoraan merkittävästi alhaisempaan koronatapausten ja siten myös kuolemien määrään. Myös normaalit kausi-influenssatapaukset laskevat normaalisti keväällä kesää kohti mentäessä samoin kuin koronatapauksille kävi vuonna 2020. Kokonaan toinen kysymys onkin sitten koronarokotteiden todetut haittavaikutukset, joista lisää kappaleen 5 lopussa.

e. Hoitohenkilökunta ja ihmiset ympäri maailman kieltäytyvät rokotteesta
Amerikkalainen lääketieteen ammattilaisten Medscape lehti on tehnyt kyselyitä eri kohderyhmille ja tässä FDA:n politiikkaa kritisoivan jutun yhteydessä tehdyssä kyselyssä koronarokote sai murskatuomion (https://www.medscape.com/viewarticle/936783) kun vain 13% ilmoitti ottavansa koronarokotteen ilman 3:n vaiheen testauksia, jotka nykyisistä koronarokotteista vielä puuttuu. Toki täytyy muistaa, että kyselyyn vastaajat olivat lähtökohtaisesti kiinnostuneita FDA:n virallista linjaa vastustavasta tiedosta, koska kysely oli osana kriittistä uutista.
USA:ssa hoitohenkilökunta kieltäytyy koronarokotteesta suurin määrin: https://www.forbes.com/sites/tommybeer/2021/01/02/large-numbers-of-health-care-and-frontline-workers-are-refusing-covid-19-vaccine/?sh=4edc2fc3c962
Ja https://www.zerohedge.com/covid-19/im-choosing-risk-getting-covid-over-half-health-care-workers-california-hospitals-refuse
Yli puolet espanjalaisista ei aio ottaa rokotetta https://www.medscape.com/viewarticle/942037
UK:ssa hoitohenkilökunta vastustaa rokotteita sekä maskipakkoa: https://www.thetimes.co.uk/article/coronavirus-nhs-staff-flock-to-anti-vax-group-k8sq7q63w
Hollannissa 87000 hoitajaa kieltäytyy rokotteesta https://amp.ibtimes.co.in/nurses-no-guinea-pigs-87000-healthcare-workers-netherlands-refuse-covid-19-vaccine-831263?__twitter_impression=true
Ammattiliitot USA:ssa kieltäytyvät rokotteesta: https://www.aft.org/press-release/healthcare-workers-refuse-receive-or-administer-covid-19-vaccine-without
Syyksi 2 miljoonaa ihmistä edustavat ammattiliitot esittävät rokoteprosessin politisoitumisen sekä sen, ettei rokotteen tehokkuudesta ja turvallisuudesta ole olemassa luotettavaa tietoa. Liitot haluavat nähdä kolmansien osapuolien tekemän, riippumattoman arvion siitä, ettei rokotteiden arviointiprosessiin ole vaikuttaneet ulkopuoliset tekijät – ennen kuin ottavat rokotteen itse tai suostuvat rokottamaan muita.
NBC News uutisoi, että puolet Riverside kunnan ensikäden hoitohenkilökunnan edustajista kieltäytyvät rokotteesta https://www.nbcnews.com/news/us-news/many-frontline-workers-refuse-covid-19-vaccines-distribution-rollout-struggles-n1252617
Howard University Hospitalin työntekijöistä suurin osa kieltäytyy rokotteesta: https://khn.org/news/article/with-few-takers-for-covid-vaccine-dc-hospital-ceo-takes-one-for-the-team/ Samanlaisia uutisia löytyy kymmenittäin tai jopa sadoittain, jos vain käytät hakukoneena jotain muuta kuin Googlea (esim DuckDuckGo). Niin, Google sensuroi hakutuloksia, yllätyitkö? Lisää aiheesta kohdassa 7a

EDIT 15.4.2021

Suomessa FIMEAn haittavaikutusraportointijärjestelmään on ilmoitettu lähes 1400 koronarokotteiden haittavaikutusta, joista n. 600 vakavaa. Samalla on raportoitu yli 50 rokotekuolemasta. Vaikka rokotehaittaan kuolleet ovat olleet etupäässä vanhoja ja/tai monisairaita ihmisiä, on huomionarvoista, että merkittävä osa muista haitoista kuin kuolemista on tullut nuorille aikuisille. Huomionarvoista se on siksi, että tähän mennessä on lähinnä rokotettu ikäihmisiä ja sairaanhoitohenkilökuntaa. Onko siis niin, että hoitohenkilökunnasta suhteellisen iso osa on saanut rokotteista haittoja? Vai onko vain haittojen ilmoittaminen yleisempää hoitohenkilökunnan parissa verrattuna muihin rokotettuihin? Rokotekuolemista voitaisiin edelleen spekuloida, että koska nyt rokotteeseen kuolleet ovat olleet etupäässä heikkokuntoisia vanhuksia, niin kuinka moni lääkäri on lähtenyt työlästä haittailmoitusta tekemään jos yhtä hyvin on voinut kuolinsyyksi kirjata sen perussairauden, joka joka tapauksessa olisi potilaan hengen pian vienyt? FIMEA otti käyttöön haittavaikutusilmoitusten sähköisen raportoinnin 1.4.2021, jonka toivoisi laskevan kynnystä ilmoittaa rokotehaitoista ja siten antavan tarkempaa tietoa tilanteesta. Haittailmoituksia ovat toistaiseksi kirjanneet etupäässä lääkärit ja muu hoitohenkilökunta. Kuolleet eivät sitä itse tee.
https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokotteiden-haittavaikutusilmoitukset/viikkoraportti

USA:ssa rokotteiden myötä on noussut myös koronatapaukset?
https://www.lewrockwell.com/2021/03/bill-sardi/portentous-sign-covid-cases-spike-in-a-dozen-states-with-high-vaccination-rates-which-may-signal-a-feared-health-catastrophe/

https://www.forbes.com/sites/nicholasreimann/2021/03/18/covid-spiking-in-over-a-dozen-states-most-with-high-vaccination-rates/amp/

6. Rokotteen vaihtoehdot tai täydentävät hoidot

a. D-vitamiini koronahoitona
Erinomainen video, jossa käydään läpi paljon vertaisarvioituja tutkimuksia D-vitamiinin hyödyistä koronaviruksen ehkäisyyn ja hoitoon: Vitamin D and COVID 19: The Evidence for Prevention and Treatment of Coronavirus (SARS CoV 2) Harva tietää, että D-vitamiini on itse asiassa steroidi ja sen vaikutukset ihmiselimistöön koronahoitona ovat monipuoliset. Aiheesta enemmän edellä linkkaamassani videossa.
Lääkäri Ville-Veikko Elomaa kirjoittaa sensuroidussa uusisuomi.fi:n puheenvuorossaan D-vitamiinin olevan suuri tekijä Ruotsin koronakuolleisuuden keskittymisessä maahanmuuttajaväestöön. Peittävät vaatteet sekä tumma iho vaikuttavat D-vitamiinituotantoon kehossa. https://archive.vn/sqsDi lisäksi Mikko Paunio (LT, MHS Epidemiologia, Lääkintöneuvos sosiaali- ja terveysministeriö) kirjoittaa painokkaasti tutkitusta D-vitamiinin vaikutuksesta koronataistelussa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/vaeston-d-vitamiinitasot-nopeasti-kuntoon-ja-suomi-normaaliksi/

EDIT 16.2.2021:
Tässä vielä lista tutkimuksista niille, jotka esittävät väitteitä, että D-vitamiinin teho koronaan olisi liioiteltua ja huuhaata:

Analysis of vitamin D level among asymptomatic and critically ill COVID-19 patients and its correlation with inflammatory markers
https://www.nature.com/articles/s41598-020-77093-z

Association of Vitamin D Status and Other Clinical Characteristics With COVID-19 Test Results
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2770157

Calcifediol Treatment and COVID-19-Related Outcomes
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3771318

Effect of calcifediol treatment and best available therapy versus best available therapy on intensive care unit admission and mortality among patients hospitalized for COVID-19: A pilot randomized clinical study
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7456194/

Effect of Vitamin D₃ Supplementation vs Placebo on Hospital Length of Stay in Patients with Severe COVID-19: A Multicenter, Double-blind, Randomized Controlled Trial
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.11.16.20232397v1

SARS-CoV-2 positivity rates associated with circulating 25-hydroxyvitamin D levels
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0239252

Short term, high-dose vitamin D supplementation for COVID-19 disease: a randomised, placebo-controlled, study (SHADE study)
https://pmj.bmj.com/content/early/2020/11/12/postgradmedj-2020-139065

The link between vitamin D deficiency and Covid-19 in a large population
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.04.20188268v1

Vitamin D and survival in COVID-19 patients: A quasi-experimental study
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7553119/

Vitamin D Deficiency and Outcome of COVID-19 Patients
https://www.mdpi.com/2072-6643/12/9/2757

EDIT 14.4.2021:
Lääkäri John Campbell käy läpi Irlannin julkaisemaa tieteeseen pohjaavaa dokumentaatiota ja uutta ohjeistusta. Irlanti haastaa avoimesti WHO:n linjaa ja on tuoreimman tieteellisen näytön pohjalta ottanut D-vitamiinin suurempaan rooliin kansakuntansa terveydenhuollossa:
https://www.youtube.com/watch?v=hG72xGd0W0M
Itse paperi löytyy täältä:
https://data.oireachtas.ie/ie/oireachtas/committee/dail/33/joint_committee_on_health/reports/2021/2021-04-07_report-on-addressing-vitamin-d-deficiency-as-a-public-health-measure-in-ireland_en.pdf

b. Ivermektiini (ivermectin) koronahoitona
Meta-analyysi erilaisia koronalääkevaihtoehtoja koskevista tutkimuksista osoittaa Ivermektiinin olevan sananmukaisesti ihmelääke, ”wonder drug” koronan hoitoon. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/12/Meta-analysis-of-COVID-19-therapeutics-Dr-Paul-Marik-FLCCC-Alliance-v7.pdf
Ivermektiinin tehon puolesta on paljon näyttöjä https://www.healio.com/news/primary-care/20201208/this-was-a-gift-to-us-ivermectin-effective-for-covid19-prophylaxis-treatment ja lääkäri Pierre Kory:n todistus Ivermektiinin tehosta: ”I CAN’T KEEP DOING THIS”: Doctor pleads for review of data during COVID-19 Senate hearing ja aivan uunituore tutkimus jatkaa ivermektiinin huimasta kyvystä ehkäistä koronaa https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04701710

EDIT 16.2.2021:
COVID-19 Rx Meta-analysis – Let the data speak
https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/12/Meta-analysis-of-COVID-19-therapeutics-Dr-Paul-Marik-FLCCC-Alliance-v7.pdf
Prophylaxis Covid-19 in Healthcare Agents by Intensive Treatment With Ivermectin and Iota-carrageenan (Ivercar-Tuc)
https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04701710
Ivermectin for COVID19 Clinical Trials
https://covid19ivermectin.info/clinical-trials/

EDIT 14.4.2021:
Arvostetusta UK Pharmacy lehdessä artikkeli Ivermektiinistä ja avointa ihmettelyä WHO:n linjaa kohtaan Ivermektiinin käytöksi koronahoitona. Melko suorasanaisesti kirjoitetaan, että ihmishenkiä menetetään. Epäsuorasti epäillään ja ihmetellään WHO:n motiiveja.
https://www.pharmacymagazine.co.uk/ivermectin-for-covid-19-a-cheap-drug-with-a-remarkable-effect

Tässä videossa lääkärit John Campbell ja Tess Lawrie ihmettelevät avoimesti WHO:n perusteita ja jopa valheellisia tutkimusmanipulaatioita, joiden perusteella WHO yrittää olla hyödyntämättä Ivermektiiniä. Vaikka kansainvälisesti kerätty tutkimusnäyttö on häkellyttävän vakuuttava.
https://www.youtube.com/watch?v=D2ju5v4TAaQ

Tässä videossa Tri. Paul Marik käy läpi laajaa tutkimusnäyttöä Ivermektiinin ja D-vitamiinin tehosta koronahoitona:
https://youtu.be/OY8QV7lnFFo

Ivermektiini-tutkimuksesta ja politiikasta sen takana uutisoi tieteeseen pohjaten Trialsite Newsin Youtube -kanava, joka kannattaa ottaa seurantaan. Jokaisessa videossa on lisätiedoissa listattuna linkit käsiteltäviin tutkimuksiin, joten on helppo seurata asioiden paikkaansapitävyyttä. Kanavalla käsitellään mm. WHO:n ja FDA:n erikoista linjaa Ivermektiiniä kohtaan ja näidän käyttämiä tieteen vastaisia perusteita olla suosittelematta Ivermektiiniä. Sekä FDA, että WHO nojaavat kantaansa puutteellisiin ”tutkimuksiin”, joissa on vääristelty tieteenvastaisesti tutkimusasetelmia ja tuloksia. Esimerkkivideoita:
https://www.youtube.com/watch?v=_IPYreCP1Mk ja https://www.youtube.com/watch?v=ir_4PnJ-Lzw ja https://www.youtube.com/watch?v=FVUT78bzzKk

Muutamat maat ovat ottaneet vihdoin Ivermektiinin hoitokeinoksi WHO:ta uhmaten. EU:ssa Slovakia oli ensimmäinen:
https://trialsitenews.com/slovakia-becomes-the-first-eu-nation-to-formally-approve-ivermectin-for-both-prophylaxis-and-treatment-for-covid-19-patients/

Tässä vielä hyvää Ivermektiini-infoa. Ei tarvita paljoa mielikuvitusta ymmärtämään, että isot lääkejätit ja WHO eivät ole järin innoissaan käytännössä ilmaisen Ivermektiinin yllättävän kovasta tehosta koronahoitona. Niinkuin tutkivassa journalismissa sanotaan: Follow the money:
https://www.youtube.com/watch?v=CLL5FEpRtEA
https://hospitalpharmacyeurope.com/views/ivermectin-time-for-action/
https://trialsitenews.com/flccc-to-merck-data-shows-ivermectins-strong-efficacy-against-covid-19/?web=1&wdLOR=cCAE33D31-A2C3-4F95-BBEA-67AEB1D56374
https://trialsitenews.com/mansoura-university-ivermectin-based-study-results-in-superior-viral-clearance-peer-review-status-in-journal-of-medical-virology/
https://trialsitenews.com/chairman-of-the-tokyo-medical-association-household-doctors-should-prescribe-ivermectin-to-treat-covid-19/
https://trialsitenews.com/pharmacy-queues-growing-in-bulgaria-as-ivermectin-is-made-available-otc/
https://trialsitenews.com/brazilian-pharmaceutical-company-counters-mercks-position-on-ivermectin-efficacy-safety-for-covid-19/

c. sinkki koronahoitona
Tässä lääkäri John Campbellin videossa käydään toistaiseksi vielä vähäistä, mutta sitäkin merkittävämpää tieteellistä näyttöä sinkin korrelaatiosta koronahoidon onnistumiseen (kannattaa muuten ottaa tämä lääkärin Youtube -kanava seurantaan, sillä hänen videonsa käsittelevät koronaa pelkästään julkaistujen tutkimusten muodossa kiihkottomasti): https://www.youtube.com/watch?v=aIvRR_y5i-k tässä vielä videossa käsitellyt tutkimuslinkit erikseen: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.07.20208645v1 ja
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S120197122030730X

7. Sensuuri & mediapeli

a. Google hakutulokset vs. Duckduckgo
Jos haet tässä kirjoituksessa esitettyjä tietoja internetistä, et löydä montaakaa Googlen hakukonetta käyttämällä. Miksi Google sensuroi ”virallisen totuuden” vastaista tietoa, vaikka kyse olisi kovasta tieteellisestä aineistosta? Suosittelen käyttämään hakukoneena DuckDuckGo:ta.

b. Media & koronakuolemat
Iltasanomat on omalta osaltaan herättänyt keskusteltua koronakuolemien uutisoinnista
https://www.ossitiihonen.com/2020/12/28/kuinka-media-vaarentaa-tilastoja-esimerkkina-ilta-sanomat-ja-lauri-nuoska/

EDIT 15.4.2021:
CNN on jäänyt kiinni johtajansa kerrottua salakuvatuissa materiaaleissa kanavan harrastavan tarkoituksellista koronapelonlietsontaa: https://www.youtube.com/watch?v=9faQkIA6YNU

c. THL ”tilastoväärennys”
THL muutti tilastointikäytäntöään logiikan ja rehellisyyden vastaisesti lisäten epäilyksiä tahallisesta koronavaaran liioittelusta: https://www.ossitiihonen.com/2020/12/10/thl-vaarentaa-tilastoja-saadakseen-koronatilanteen-nayttamaan-pahemmalta/

d. Ivermektiini (ivermectin)
Miksi kotimaisesta mediasta ei löydy vieläkään ainuttakaan juttua ivermektiinistä koronahoitona? Kuten kohdassa 6b parhaita tieteellisiä resursseja käyttäen osoitetaan Ivermektiini on koronavirukseen ihmelääke, joka on saatettu turvallisia ja testattuja prosesseja käyttäen markkinoille.
EDIT 22.1.2021: Ivermektiiniin ja hydroksiklorokiinin käyttöä koronahoidossa on kehoitettu aiemmin FIMEA:n toimesta välttämätään. Nyt asiasta on kanneltu FIMEA:lle ja vastineen mukaan lääkäri VOI määrätä näitä lääkkeitä harkintansa mukaan Suomessa koronohoitona. https://www.ossitiihonen.com/2021/01/16/uutispommi-fimean-mukaan-ei-ole-estetta-kayttaa-hydroksiklorokiinia-tai-ivermektiinia-koronan-hoidossa/

e. Hydroksiklorokiini
Hydroksiklorokiinin positiiviset vaikutukset kiellettiin tiedelehti Lancetissa julkaistussa tutkimuksessa, kunnes myöhemmin paljastui, että tutkimuksessa käytetty aineisto oli todennäköisesti tahallisen virheellinen. Korjauksen uutisointi maailmalla on jäänyt vähäiseksi. Aiemmin laajaa arvostusta nauttinut Lancet on pandemian aikana saanut koronatutkimusten julkaisulinjallaan särön aikaan uskottavuuteensa ja epäilyt Lancetin poliittisista puolueellisuudesta saaneet bensaa liekkeihin. https://ahrp.org/the-lancet-published-a-fraudulent-study-editor-calls-it-department-of-error/ ja lisää hydroksikloriinista täällä: https://www.skynews.com.au/details/_6212859932001

f. Lääkäri Elomaan kirjoitus sensuroitiin
uusisuomi.fi:n sensuroi tämän kirjoituksen oltuaan julkisena vain yhden vuorokauden https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ville-veikko-elomaa/koronadystopia/ Onneksi ansiokas teksti löytyy internetin arkistoista täältä: https://archive.vn/sqsDi

g. WHO:n laumaimmuniteettimääritelmä
WHO päivitti laumaimmuniteetin määritelmää sivuillaan kaikessa hiljaisuudessa käsittämään vain rokotteen avulla saatavan laumaimmuniteetin. Uusi määritelmä on yksiselitteisesti tieteenvastainen ja herää kysymys miksi näin toimittiin? https://newspunch.com/who-changes-definition-of-herd-immunity-immunity-comes-solely-from-vaccines/

EDIT 22.1.2021: WHO on korjannut laumaimmuniteetin määritelmää takaisin. Aiempi virheellinen versio on kuitenkin tarkastettavissa internetin historiatietoja tallentavasta arkistoista esim. täältä: https://web.archive.org/web/20201223103005/https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-serology

h. Virallisen totuuden vastaiset lausunnot johtavat potkuihin
Virallisen koronatotuuden kanssa vastakkain asettuneet tieteen tekijät joutuvat helposti jättämään työnsä. Näin kävi myös arvostetulle Professori Dolores Cohillille: https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/ucd-professor-asked-to-resign-from-eu-committee-over-covid-19-claims-1.4277698?mode=amp

8. Altaan syvä pääty, eli hurjimmat väitteet & salaliittoteoriat

a. Koronapandemiaa ei ole lainkaan, on vain PCR-testipandemia?
Aiheesta kirjoitusta suomeksi: https://olennaisiafaktoja.wordpress.com/2020/10/05/koronavirus-kriisin-alku-ja-loppu/ ja englanniksi: https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-the-virus-misconception-part-2.pdf sekä https://www.bitchute.com/video/ENUBey5r24u0/ ja
https://tokentube.net/v/2935384282/PÄIVITYS—RIKOS-IHMISYYTTÄ-VASTAAN—Rapsodia-fi–tekstitys

b. 5G ja koronavirus
En ole tähän juuri tutustunut, enkä käy 5G kuviota tämän enempää läpi. Laitan vain pari linkkiä niille, jotka haluavat itseään viihdyttää:
https://static1.squarespace.com/static/5b8dbc1b7c9327d89d9428a4/t/5dbf73726164d93f9b72c87f/1572828021668/Kansainvälinen_vetoomus_pysäyttäkää_5G_niin_maassa_kuin_avaruudessakin.pdf
https://www.5gspaceappeal.org/the-appeal
https://olennaisiafaktoja.wordpress.com/2020/07/25/5g-sairastuttaa/
https://5gtieto.fi/blogi/

c. Syntyvyyden säännöstely rokotteilla
WHO:lla on jo vuonna 1991 ollut 18 vuoden ajan rokotekehitysohjelma syntyvyyden säännöstelyyn ja prototyyppirokote valmiina. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1874951/ Bill Gates ja hänen edesmennyt isänsä ovat tulleet tunnetuiksi väestönkasvun kritisoijina ja kohua herättäneistä lausunnoista väestönkasvun hillitsemiseksi teknologian suomin keinoin. Tässäpä rautaisannos aiheesta: https://www.corbettreport.com/gates/
Tri. Carrie Madej kertoo monenmoisista rokotevirityksistä https://rumble.com/vc4z9f-dr.-carrie-madej-on-what-is-in-the-vaccines.html Internetissä on kiertänyt väitteitä, ettei koronavirusrokotteen ainesosista olisi tietoa, no ne löytyvät kuitenkin tästä: https://www.sciencealert.com/here-s-what-s-really-in-the-coronavirus-vaccines-there-are-no-microchips

d. Kuolleet koronatutkijat
Koronavirusta tutkineita tiedemiehiä on kuollut epäilyttävissä olosuhteissa eri puolilla maailmaa juuri, kun he olivat aikoneet paljastaa jotain:
https://www.lifesitenews.com/mobile/news/founder-of-vaccine-safety-website-ex-pharma-insider-found-dead?fbclid=IwAR2Xl0xrvYfVKNr8JWZ-Ku5Gdx1Lg1IIvVn-jPasKe1FRcNXuTSOsgicSTk&__twitter_impression=true ja
https://nypost.com/2020/12/20/russian-scientist-working-on-covid-19-vaccine-plummets-to-death/#click=https://t.co/EpecCYg9Dt sekä
https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2020/05/06/coronavirus-researcher-killed-apparent-murder-suicide-pa-police/5173972002/

e. Koronavirus – bioase?
Koronavirusta on luonnehdittu todennäköiseksi bioaseeksi useiden asiantuntijoiden toimesta eri puolilla maailmaa https://www.siasat.com/covid-19-biowarfare-says-bioweapon-creator-dr-francis-boyle-1866058/ ja maltillisempi https://www.forbes.com/sites/coronavirusfrontlines/2020/08/21/a-defense-expert-explores-whether-the-covid-19-coronavirus-makes-a-good-bioweapon/

f. Great Reset
Maailmalla kiertää kaikkien salaliittoteorioiden äiti, jonka mukaan koronavirus on valtaeliitin luoma työkalu ihmiskunnan alistamiseksi yhden uuden mahdin alle. Pandemia on johtanut valtioiden räjähdysmäisesti kasvaneeseen velkaantumiseen, yhteisvastuisiin ja kansallista itsemääräämistä rajoittaviin sopimuksiin myös meillä täällä Euroopassa ja koronavirus petaa pelikentän valmiiksi great reset -lanseeraukselle. https://washingtonmonthly.com/2020/12/30/inside-the-many-conspiracy-theories-about-the-great-reset/

g. Koronarokotteeseen pakotetaan globaalisti
Tästä löytyisi paljonkin tietoa eri puolilta Eurooppaa. Jätän tilaa lukijoille myös löytää ja linkittää uutisia tästä aiheesta keskusteluun.
https://saraacarter.com/fauci-possibility-of-mandatory-vaccines-for-school-and-travel-will-be-on-the-table/amp/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&__twitter_impression=true

9. Yhteenveto

Tämän hetken tieteellisen näytön pohjalta koronavirus on todellinen ja siihen sairastuu ja kuolee ihmisiä kaikkialla maailmassa. En pidä THL:n, WHO:n, poliitikkojen ja median globaalia salaliittoa millään tavoin todennäköisenä, vaikka en sitä täysin pois pysty sulkemaankaan. En usko myöskään THL:n organisaationa haluavan pahaa suomalaisille, päinvastoin. Pidän mahdollisena kuitenkin, että taloudelliset tai poliittiset intressit ovat voineet johtaa siihen, että yksilöt mm. THL:llä, STM:ssä ja mediassa ovat tehneet päätöksiä ja viestintää väärillä perusteilla. Näin on käynyt historiassakin https://www.iltalehti.fi/sikainfluenssa/a/2009112110636139
Todennäköisenä pidän, että todistetusti virheellistä kohdassa 3 käsiteltyä Drosten etc. alkuperäistä tammikuussa 2020 julkaistua PCR-testaustutkimusta on käytetty pohjana koronatestauksen ja vastatoimien suosituksille niin meillä kuin muuallakin. Tätä tehostamassa on ollut tarpeettoman korkeaksi valitut PCR-testin monistuskerta (ct) -arvot. Täten on niinikään todennäköistä, että pandemian yhteiskunnalliset mittasuhteet ovat kasvaneet todellista tautia merkittävästi suuremmiksi niin tautitapausten, kuolemien kuin vastatoimienkin osalta. Todellisten koronatapausten ja -kuolemien määrä on siis tässä artikkelissa linkkaamieni tutkimusten, tilastojen ja uutisten valossa merkittävästi alhaisempi. Kuinka paljon? Mahdoton arvioida, mutta koronatestauksessa käytetyn PCR-testin luotettavuusongelmat antavat hälyttäviä merkkejä, että todellisia koronatapauksia ja -kuolemia on paljon kerrottua vähemmän.
Vaikka THL:n viestintälinja on onneksemme tullut avoimemmaksi ja parantunut pandemian edetessä, ovat kysymykset, kuten koronakuolemien todelliset kuolinsyyt ja miksi koronatapaustilastointia muutettiin harhaanjohtavaksi, edelleen vailla järkevää vastausta.
WHO organisaationa ei ole tehtyihin koronatoimiin nähden eettisesti kestävällä tavalla rahoitettu ja WHO:n toimet korona- ja erityisesti rokoteasiassa ansaitsevat tarkempaa läpivalaisua. WHO vaikenee lähes tyystin Ivermektiinistä ja jättää hydroksiklorokiinin, sinkin sekä D-vitamiinin roolin tieteen vastaisesti ja epäeettisesti ihmeellisen pieneksi ohjeistuksissaan. Mikäli lukuisiin yllä esitettyihin tutkimuksiin on uskominen, ihmishenkiä menetetään valtavasti WHO:n linjauksen vuoksi. Myös WHO:n johtajan vakavat rikostuomiot kotimaassaan herättävät huolta. Ongelmaksi tämän meille koti-Suomessa tekee se, että THL ottaa käytännössä tulikomentonsa WHO:lta.
WHO, THL (ja muiden valtioiden vastaavat kansalliset organisaatiot) sekä media ovat lietsoneet ennennäkemättömän paniikin koronaviruksen tiimoilta, vaikka yllä esittämäni aineisto ei anna edes eväitä päätellä koronan olevan merkittävästi kausi-influenssaa kohtalokkaampi tauti -ainakaan lapsille, nuorille tai terveille aikuisille, eikä siten olisi ansainnut pandemialuokitusta.. Valheellisiin tuloksiin johtava testauskäytäntö, paniikki ja isolta osin aiheettomat ja poikkeukselliset vastatoimet, johtavat kauaskantoisiin vahinkoihin yhteiskunnan rakenteiden romahtaessa ja velkaantumisen kasvaessa. Myös eriarvoisuus todennäköisesti lisääntyy. Ongelmallista on myös, että asiasta käytävälle keskustelulle ei ole jätetty tilaa ja sanan- ja journalisminvapautta rajoitetaan sumeilematta niin perinteisen, kuin digimediankin pelikentillä. Miksi Google-hakutuloksia, koronatilastoja tai uutisia vääristellään? Miksi ”virallista totuutta” ei saisi julkisesti kyseenalaistaa? Tämä kirjoitukseni oli iso riski. Läheiseni varoittivat minua laittamasta artikkelia julki, koska pelkäsivät puolestani. Tähänkö on tultu, että perusteltua tieteeseen tukevasti nojaavaa mielipidettä ei saisi enää julkisesti lausua?
Suurin huolenaiheeni on kuitenkin järkyttävällä nopeudella käyttöön otetut RNA-teknologian rokotteet, joiden pitkän ajan mahdollisista fataaleista haittavaikutuksista ei kellään voi vielä olla varmaa tietoa, vaikka meille toisin vakuutetaan. Kuten yltä voit lukea en ole huoleni kanssa yksin ja tätä kirjoittaessani ensimmäisiä tietoja koronarokotusten jälkeisistä oireista ja jopa kuolemista tulee päivittäin.
Orvokki Miettinen kirjoitti osuvasti Twitterissä: ”Ehdotan, että alustavasti kaikki kk:n sisällä koronarokotuksesta kuolleet merkitään rokotehaittaan kuolleiksi. Tiedot oikeasta kuolinsyystä julkaistaan sitten joskus vuoden päästä. Sama systeemi, kuin covid-19 kuolleiden kirjauksessa.” Eli jos alle kuukausi rokotteen ottamisen jälkeen kuolisit ”vanhuuteen”, sydänkohtaukseen tai jäisit vaikkapa auton alle, se kirjattaisiin rokotehaittakuolemaksi. Olisiko se totuudenmukaista? Ajatus tämmöisestä käytännöstä tuntuu absurdilta, mutta ”koronatautiin” kuolleiden tilastoinnissa se on nyt arkipäivää.
Halutaanko ympärillä näkyvillä maskeilla muistuttaa ihmisiä vaarasta ja saada pelokkaat ihmiset hyväksymään poikkeuksillisia toimia, kuten massiivisia rokoteohjelmia pikaisesti kehitetyillä rokotteilla? Tarvitaanko ihmisten asenteiden muokkaamiseen kaikki työkalut, koska rokotteiden turvallisuudesta ei ole varmuutta vaikka ne meille turvallisina esitelläänkin? Voisiko koko pandemiassa kyseessä olla siis valtava rokotelobbaus? Ainakin WHO:n agressiiviset ihmetystä herättäneet toimet puhuisivat sen puolesta. Onko taustalla siis raadollisesti raha? Miksi väkisellä rokotetaan ihmiset jos on näyttöä lähes ilmaisten vastustuskyvyn parantajien ja turvallisiksi tiedettyjen ”hoitojen” häikäisevästä tehosta? Useampi lääkärikin sanoo onneksi jo sen minkä kymmenet tai jopa sadat tutkimukset ovat kertoneet meille pitkään: D-vitamiinilla ja sinkillä vastustuskykyä koko kansalle ja ivermektiiniä + muita löydettyjä turvallisia ja tehokkaita hoitoja sitten jos tauti tarttuu.
 
Markku Laatikainen
KM, humanisti ja eettinen yrittäjä